Проклятие «плачущего мальчика»

4 сентября 1985 года британская газета «The Sun» опубликовала статью «Blazing Curse of the Crying Boy». В статье семейная пара Рона и Мей Халлов из Ротерема (Южный Йоркшир) утверждала, что после того, как в результате пожара выгорел их дом, посреди разрушений на стене осталась неповреждённая дешевая репродукция картины с плачущим мальчиком. Статья сопровождалась фотографией репродукции с подписью «Tears for fears… the portrait that firemen claim is cursed» (Слезы за страх… портрет, который пожарные считают проклятым). И для сгущения красок указывалось, что сами пожарные считают картину проклятой, поскольку очень часто на пожарищах находили неповреждённую репродукцию «Плачущего мальчика». Также к статье прилагалась краткая справка о том, что в магазинах Великобритании было продано более 50 000 репродукций картины, которые разошлись в основном в рабочих районах Северной Англии. В середине 1980-х The Sun вела активную борьбу за читателей. Кельвин Маккензи, редактор газеты, усмотрел в статье так необходимую ему для привлечения публики сенсацию. Своим сотрудникам он заявил, что эта история с большим потенциалом и будет длиться долго, главное поддерживать к ней интерес читателей. Уже вскоре в газете появились новые статьи на эту тему с сообщениями, что в редакцию после прошлого сообщения о портрете поступила масса сведений от читателей о схожих обстоятельствах. Активно использовались такие слова как «проклятие», «приносящий несчастье», «страх», «ужас». В статье же приводились сообщения подобного типа: «В пожаре все мои картины были уничтожены, за исключением Плачущего мальчика» и «Те мои родственники и знакомые, которые приобрели репродукцию картины, пострадали от пожаров». Журналисты, ссылаясь на специалистов по оккультизму, высказали мнение, что возможно автор оригинального портрета жестоко обращался с ребёнком-моделью, и пожары, возможно могут быть результатом проклятия ребёнка, его местью. Интересно, что картины, которые принимали участие в разных происшествиях не являются копиями одной картины. Часть картин приписывалась испанцу Джованни Браголину, часть — шотландской художнице Анне Зинкайзен (англ. Anna Zinkeisen). Всего нашлось около 5 разных вариантов картины, которые объединяло только две вещи: на них были изображены дети и они массово продавались в английских универмагах в 1960-х и 1970-х годах. Однако газетчики об этом не распространялись, нагнетая обстановку. Множество слухов и домыслов вынудило пожарный департамент Южного Йоркшира сделать заявление. В нём все случаи возгорания объяснялись нарушением правил пожарной безопасности, а то, что репродукции не повреждаются тем, что они напечатаны на очень плотной бумаге, которую очень сложно поджечь. Однако это заявление не смогло оказать большого влияния на общественное мнение, подогреваемое редакцией The Sun. После очередного пожара, в котором пострадал итальянский ресторанчик, газета выступила с заявлением: «Всё, хватит. Если вы волнуетесь о том, что картина „Плачущий мальчик“ находится в вашем доме, немедленно пришлите её к нам. Мы уничтожим её и избавим вас от проклятия». Вскоре в местной редакции репродукциями была завалена целая комната. Вскоре обнаружилось, что и редактор Кельвин Маккензи склонен к суеверию. Когда один из сотрудников редакции повесил репродукцию на стену, Маккензи, увидев это, остановился и побледнел, после чего велел снять картину и убрать её: «Это не к добру». Аналогичным образом повели себя и пожарные, ни один из проинтервьюированных не захотел взять репродукцию в подарок. The Sun решила устроить обещанное уничтожение репродукций, устроив массовое их сожжение. Первоначальный план состоял в том, чтобы устроить костёр на крыше здания офиса газеты, но пожарные запретили такую акцию, отказавшись сотрудничать в дешевом шоу для публики. В итоге репродукции были вывезены за город и там сожжены, а в газете появилась соответствующая статья об этом.